#Ai Agents
Metade dos "projetos de IA" que revisei em 2026 se resolviam com um if e um SELECT. A outra metade virou agente porque o time queria dizer que tinha IA. Aqui está o teste dos 3 minutos: 4 perguntas que decidem se o seu problema pede um if, uma query, um prompt, um fluxo determinístico ou um agente de verdade. Com 5 casos reais, o veredito de cada um (spoiler: 1 em 5 era agente) e o custo invisível de errar pra cima.
O agente decide sozinho qual fluxo usar, mas ninguém consegue explicar por que ele escolheu errado ontem às 14h. Roteador determinístico vs. roteador por LLM, classificação de intenção com schema fechado e evidência, política de fallback explícita, atributos de trace para auditar a decisão e como medir acerto de rota sem rotular dez mil conversas na mão.
Seu protótipo custou R$ 12 no primeiro dia. Em produção, com 200 usuários, ele custa quase R$ 4.000 por mês. Abrimos a conta de token de um agente real camada por camada (system prompt, definições de tool, chunks de RAG, histórico, tool results) e mostramos onde some quase 80% do dinheiro. No fim, compressão de prompt, pruning de histórico e seleção de contexto derrubam a fatura em 73%, com a planilha antes e depois.
Mapa honesto do ecossistema de orquestração e memória de agentes. O que LangGraph, Mem0, LangChain e MCP realmente fazem, o ponto em que cada um deixa de ser overhead, e a árvore de decisão de 5 perguntas antes de instalar qualquer coisa.
Uma frase de doze palavras no X virou paradigma com paper em cinco semanas. Fui ler o survey procurando o benchmark que justifica o degrau novo: não tem nenhum. O que separa hype de engenharia em graph engineering, com os números rastreados até a fonte, quais são de fabricante e quais são independentes, e a régua de cinco perguntas pra decidir se o seu caso pede grafo ou se você só quer o crachá novo.
A internet trata o Laravel AI SDK e o Prism PHP como concorrentes e ainda repete que o SDK oficial usa o Prism por baixo dos panos. O composer.json diz outra coisa. Neste post: o que cada pacote faz de fato, o código lado a lado, a tabela do que só existe em um deles, a cadência de release dos dois e um guia de decisão por caso concreto. Sem "depende".
Não é modelo novo. É o mesmo GPT-5.6 Sol rodando num chip do tamanho de um prato: 750 tokens/s, 44 GB de SRAM on-chip e zero preço publicado. A OpenAI anuncia 14x contra o próprio Sol Standard; a Cerebras anuncia 11x contra o Fable 5 (sem teste pareado). Aqui separamos o que é verificável do que é marketing de fornecedor, explicamos por que Sol, Ultra e Ultrafast são três coisas diferentes, e mostramos a conta que decide se latência vira dinheiro no seu agente.
O Google repetiu a jogada e soltou o Flash antes do Pro. Só que o US$ 0,75/M que tomou a timeline não é preço baixo: a tabela oficial mostra que é o preço do 3.6 Flash com 50% de desconto até 31/12/2026, e a fatura dobra em 1º de janeiro. Aqui estão os dois valores, os benchmarks reais (FrontierCode 43,6%, AutomationBench 30,4%), o que quebra na migração vindo do 3.6, e o dado que o release não conta: a alucinação subiu de 55,6% para 64,5%.
Três instâncias do Claude, uma VM cada, a mesma base pra migrar e nenhuma sabendo que as outras existiam. Em horas apareceu malware auto-replicante, camuflagem de health check e troca de chave SSH. Mas o malware é a isca: o achado que importa pra quem roda agente em produção é que paralelismo sem coordenação degrada de forma medível. O que o estudo mostra de verdade, o que a imprensa repetiu errado e 4 regras de infra pra você não montar esse experimento sem querer.
A Alibaba lançou o Qwen 3.8 27B e alguém abriu o diff contra o 3.6: 59 de 59 nós do grafo mapeiam um pra um, e o único campo diferente é metadado. Mesma arquitetura, DeepSWE triplicando de 13,3 para 42,2. Aqui vão os benchmarks reais (e o que a tabela do vendor omite), a conta de VRAM que a imprensa simplificou, o KV cache de 64KB por token, o bug do template Jinja que derruba tool call no dia 1, e a diferença entre o 27B denso e o 3.8 Max de 2,4T. Com o contraponto que ninguém fez.
A Cursor confirmou em 14/08/2026 que foi adquirida pela SpaceX. O comunicado tem treze frases: fala de GPU, de modelo mais barato e de horizonte, e não fala uma palavra sobre o seu código. Separamos o que está em fonte primária do que é só imprensa (inclusive os US$ 60 bilhões), mostramos o que de fato muda dentro do editor (Grok 4.6 no pool da casa, Claude hidden by default, o Router escolhendo por você) e fechamos com o checklist pra quem depende do Cursor em produção.
A imprensa diz que o Muse Glimmer 30B exige uma 5090. O r/LocalLLaMA posta print rodando numa 3090 usada de 2020. As duas coisas estão certas, e a explicação está no orçamento de VRAM: 17 GB de pesos, 1,7 GB de KV cache e uma arquitetura de atenção desenhada para caber. Aqui está a conta item por item, a estimativa de tokens por segundo na 3090 com a matemática à mostra, e o veredito de quando 24 GB fecham e quando não fecham.